更衣人偶坠入爱河

本来在脸书刷动态，无意间看到某些动画粉丝专页分享微博上关于本剧男性凝视的讨论，在留言区激起了激烈围剿。在这个女权几乎等于贬义词的年代里，我还是想发声表达我自己的看法。 我个人认为女主的塑造之所以使一部分女性不舒服，主要原因并不在于裸露，而是他把自己投放到性暴力的危险之中，却博得不少男性观众的好感。面对男主这个见不到三次面的男性，可以坦然地在密闭空间里脱衣服展示姣好身材；打扮入时，制服扣子不全扣，露出胸部的轮廓，对于男女之事却异常纯情，这些都是有悖现今环境给女性的教育的。 试回想那些被人称为行为不检（譬如约网友单独出去玩）而遭受性侵的女性，我几乎都能在新闻底下的留言区找出检讨受害者为何这么「随便」的言论。所有女性成长的过程中，几乎都兢兢业业地怀抱着对强暴的恐惧认识「性」，这种认知深刻地渗透到大部分女性的日常举止里，不知其重要性的男性千万不可等闲看待这种恐惧对女性的拘束力。但是动画作品里却常常无视这一前提，让女性角色在男性面前毫无戒心地演出香豔镜头取悦观众，又让女主天真地察觉不到自己在做什么，这些反差居然还赢得了不少男性观众的喜爱，其实可以窥见社会对女性畸形要求的一角： 一方面，几乎所有长辈都告诉女性不可走夜路，会招致强暴的危险，穿着不可以太暴露，会变成犯罪的目标；另一方面，娱乐节目大肆宣扬所谓受男性欢迎的女性，就是天真无邪、可以随便展现美好身材使人心动这些特点。这些都是相当厌女的。 在写这篇文章时，我想到《Eva》里对明日香的塑造，同样都是裸露胸口，但是作者借由此举告诉观众明日香渴望成长、渴望被看见的心愿，进而使明日香这个角色更加丰满，更象一个「女性」。但是《更衣人偶》这部番剧呢？他甚至也不愿意先量好腰围臀围这些可以自己处理的事情，也不愿意问问有没有朋友能帮忙，就是一股脑冲进男主家里脱衣服，然后自说自话地讲到「都是因为太爱shizuku酱的缘故」，这不是硬要卖肉，什么才是硬要卖肉？这不是取悦宅男，什么才是取悦宅男？ 说白了，女主就是虚构出来供人意淫的女神，他性格扁平，又天真地令人发指。而这种塑造，是很容易使女观众联想到社会上种种厌女的潜在规则的。 我并不反对在各种作品里描写女性裸露，甚至是之前的《异种族风俗娘》，我也十分佩服该作者展现的世界观。他们至少为女性的裸露提供了合理的理由，而不是《更衣人偶》这种，作者叫角色脱角色就得脱，而这背后的原因仅为取悦特定客群这样的作品。 —— 2/6 更新： 针对我的打分标准，我想做一下说明： 第一，我并不会特别去指控后宫番或是党争番的意识形态，这部番剧之所以会被我看到，纯粹是其介绍跟PV都让我感觉到这是一个「漂亮女孩穿漂亮衣服」的故事，而我被这样好听的介绍词吸引而来，只看到一个毫无生命力的媚宅玩偶在镜头前拗造型。 而我始终认为，观众对于一部作品皆有一定基础的期待。就好比你今天想看恐怖电影，结果成片跟预告大相径庭演成了子供片，我认为观众对于这样的结果不能理解而给予较低的评价，那都是合情理的。因此，我并不会因为这部番剧实际上是纯粹的媚宅番，就给予较宽容的对待。至于理由，要不要接受，随便观者如何看待。 第二，豆瓣对于二星评价的注解是「较差」，按照字面上的含义，我认为这部片属于「较差」的范畴完全不过分，也不至于到不客观的程度。因此我认为我的评分方式并无严重纰漏。本来所有的评分，都是基于个人的审美而来，不接受我文中所述的理由，并不代表我不能这样评分。 第三，关于女性主义引起了许多讨论，这之中也不乏不错的观点，而这是我乐见其成的，这其中也包含批评我的观点不完善的指控。我欢迎所有理性，且基于性别平等的论点来文章底下讨论，但是我依然会保有我自己的想法，并且不会删改原文一字。 —— 关于「纸片人有穿衣自由」的论点： 我从头到尾都在讲述这一部作品对角色的塑造，请某些人认清楚穿衣自由仅存在于自然人身上，把自然人的人权作为为纸片人辩护的理由是很可笑的。我所批评之物是影片对角色的塑造，它的真身是文本的一种，辩称文本有穿衣自由是非常荒谬的。 就如同我留言所叙述，你们真要觉得纸片人有「穿衣自由」，那怎么不去裏番高喊女角色有性自主权？ —— 关于「女性主义所求的不正是福利番塑造的性别平等世界吗？」的论点： 一般来说，男性凝视分成三个角度，分别是男角色的角度、镜头后的男摄影师的角度，与男性观众的角度。并且不可否认的，本福利番非常有意识地在为这三种男性的视角进行服务，包括但不限于频频走光的裙底、女主腿上的正字等，其本身就是将女性的身体视为客体凝视，以满足取悦男性的目的。 我可以很明确的告诉抱持这些观点的人：大部分女性并不喜欢这种镜头语言，走光的裙底容易使人联想到偷拍等犯罪行为，腿上的正字在色情文化中亦极具男性支配意味。这些安排绝不是为了满足大部分女性观众而产生的，距离女性主义所倡导的性别平等社会亦甚远矣。 所以在这种创作动机之下，说这种描写正是女性主义追求的性别平等社会，实为对男性凝视无所不用其极的开脱。这种极度去除脉络化的观点，也算是让我开了眼界。 —— 关于「女性主义就是支持女人做任何想做的事情」的论点： 这句话严格来说错了一半。许多异男喜欢这样粗暴概括女性主义，要来源于自由主义女性主义这个派别，在传播中被简化不少。其沿用自由主义的概念，认为女性在社会上缺少与男性一样的机会，只要给予女性同男性一样的选择，就有办法实践性别平等的理想。相较于基进女性主义，自由主义女性主义更关注个人的选择，其温和的态度也使它成为最广为人知的女性主义派别之一。然而这样的主张虽然普及，却也因其仅停留在「个人的选择」这样的层面上，而导致女性处境在稍有改善后，就停滞不前。类似的情况有女性负责育婴放弃事业，表面上看似给了自由选择，但实际上刻板印象仍在后台暗自运行。 而基进女性主义则位于光谱的另外一侧，它更主张改变社会结构，进而去达成性别平等的目的。因此，基进女性主义是反对女性自己从事男性凝视等有稳定父系体制之嫌的行为的。 而在自由女性主义稍有强弩之末态势的现今，基进女性主义也渐渐被许多女性所接纳，活跃在各式台面上。然而基进女性主义相较前者，很容易把男性排除在性别平等的运动之外。因此它在传播跟改造社会体制方面，可能远没有前者来的广泛。 必须要说的是，基进女性主义并非一般人定义的「田园女权」，按照大部分人对田园女权的诠释，田园女权其实仍维持父权逻辑，譬如男人要养家等等。所以，仇视田园女权之人，其实有很大一部分是在不满父系社会对自己的期待，而错误地发泄到女性主义之上。这两者务必要分清楚。 女性主义不是可以三言两语概括的思想，更多时候学习女性主义需要博采众长，去统整诸多流派。所以「女性主义就是支持女人做任何想做的事情」严格上来说，可能连女性主义的门槛都还没摸到。 —— 2/17再更新： 我是真没想到连「作者是女性，不代表他是女性主义者」这种话都有办法被反驳。我读女性主义只是业余兴趣，但是只要肯稍微了解「女性主义」这四个字究竟代表什么，都不至于反驳这句话—— 女性主义虽然被冠以女性之名，但实际上是一套社会学观点、一套严谨的性别理论，而女性主义之中确实有许多流派，但这不代表凡是女性所言，就必然合乎女性主义价值观——这套社会学理论是需要学习的，在大部分女性主义的入门书内，几乎都会提到女性的厌女情节。所以拜托，我真的拜托那些人，你们可以先掂掂自己究竟在这方面议题阅读了多少文章，再来使用这些名词，好不好？ 就算是性权派的女性主义者，也必然清楚「男性凝视」跟他们追求的性解放实际上是全然不同的概念。「凝视」在一部分学者之中，被解读为权力的展现。有此动作，即产生凝视者对被凝视者之间的权力关系。而我至今阅读到的女性主义着作，都是反对这样的关系，并以女性为主体去追求性方面的自由的。至于本番剧有哪些地方足认其有「男性凝视」，我在前面已有举例，故不赘述。 —— 3/27 再更新： 我觉得我没有必要忍耐某些人的恶言恶语，所以我麻烦你留言的时候语气好一点，并且详细说明理由。一上来开口就骂人，或是没有建设性的留言会被我删除跟拉黑。